• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Трудовые споры
  • » При проведении проверки было выявлено, что должность, на которой ранее работал работник, не была согласована с вышестоящим органом. Работодателем было принято решение, что работник должен вернуть излишне полученные деньги. При этом работник давно не работ

При проведении проверки было выявлено, что должность, на которой ранее работал работник, не была согласована с вышестоящим органом. Работодателем было принято решение, что работник должен вернуть излишне полученные деньги. При этом работник давно не работ

317

Вопрос

При проведении проверки было выявлено, что должность, на которой ранее работал работник, не была согласована с вышестоящим органом. Работодателем было принято решение, что работник должен вернуть излишне полученные деньги. При этом работник давно не работает в организации. Работодателем подан иск в суд, и бывшему работнику направлена повестка о явке в суд. Насколько прав работодатель в данном случае, с учётом того, что работник на указанной должности добросовестно выполнял свои обязанности, а наличие у работодателя согласования занимаемой им должности не входило в круг его полномочий?

Ответ

Действия работодателянеправомерны, если работник и работодатель вступили в трудовые отношения наосновании заключённого сторонами трудового договора, в котором, было указано,что работник осуществляет работу по определённойспециальности, квалификации или должности (трудовую функцию) (пп. 2) п. 1 ст. 28 Трудового кодексаРеспублики Казахстан (далее – ТК РК) завознаграждение и соблюдает трудовой распорядок, а работодатель обеспечиваетусловия труда, своевременно и в полном объёме выплачивает работнику заработнуюплату и осуществляет иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательствомРеспублики Казахстан, трудовым, коллективным договорами, соглашениями. Если, всоответствии с п. 1 ст. 32 ТК РК, трудовойдоговор был заключён в письменной форме не менее чем в двух экземплярах,подписан сторонами и, по одному экземпляру хранился у работника и работодателя,при этом получение работником экземпляра трудового договора подтверждалось вписьменной форме, соответственно, обе стороны достигли соглашения в частивыполнения работником работы на конкретной должности. Какой-либо вины работникав данной ситуации не усматривается.

Кроме того, согласнопп. 3) ст. 960 Гражданского кодексаРеспублики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I (Особенная часть) (сизменениями и дополнениями по состоянию на 27.04.2015), не подлежат возврату вкачестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество,предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, вкачестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение,возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т. п.) и использованныеприобретателем.

Ответил:И. Ю. Лоскутов, генеральный директор ТОО "Компания “ЮрИнфо”",г. Алматы



Участвуй в наших семинарах

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Нравится ли вам наш новый сайт?

  • Да 80%
  • Нет 20%
  • Незнаю 0%
Другие опросы

Рассылка






© 2007–2016  «Кадры и охрана труда  МЦФЭР - Казахстан» 

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции  «Кадры и охрана труда МЦФЭР - Казахстан». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РК.

По вопросам подписки обращайтесь:        +7 (727) 323-62-12, 323-62-13

По вопросам клиентской поддержки тел.:  +7 (727) 237-77-04


  • Мы в соцсетях
×

Подпишись на наши новости

Все самое интересное и полезное! Будь в курсе событий кадров и охраны труда! Участвуй в наших семинарах и вебинарах!